Hadopi, Acta : les lois qui surveillent Internet se multiplient. Mode d’emploi à l’usage des non-geeks pour utiliser le Web sans laisser de traces.

[Martin Untersinger - Rue 89 - 02/02/2012]

Naviguer sur Internet, c’est comme sauter à pieds joints dans du béton frais : on laisse des traces (presque) indélébiles partout. C’est aussi ce que dit Bruce Schneier, expert en sécurité informatique :

« Si vous pensez que la technologie peut résoudre vos problèmes de sécurité, alors vous n’avez rien compris aux problèmes ni à la technologie. »

L’informatique, et plus particulièrement Internet, est un formidable moyen de liberté d’expression, mais aussi une machine à surveiller. Or, surfer anonymement peut être souhaitable pour des tas de raisons, et pas seulement pour les paranos. On peut être amené à vouloir être anonyme sur Internet à un moment de sa vie. Liste non exhaustive et non exclusive :

• échapper au flicage de son patron ;
• éviter les yeux indiscrets de sa femme/son mari ;
• déjouer la surveillance des autorités (cela ne vaut que si on habite dans un pays autoritaire, bien entendu), comme le font tant de dissidents, de la Biélorussie à la Syrie ;
• empêcher de grandes entreprises – de préférence américaines – de collecter une foule de données personnelles ;
• protéger son travail ou ses sources (si on est journaliste ou militant).

Renforcer son anonymat sur Internet, ce n’est pas « un truc de geek » : on dit souvent que la solution (ou le problème) se trouve entre la chaise et le clavier.

On peut agir, très simplement et toujours gratuitement, pour protéger sa vie privée et surfer anonymement sur Internet. Les solutions qui suivent ne sont pas à appliquer « en bloc », mais sont davantage un catalogue dans lequel piocher en fonction de ses besoins.

C’est parfois aussi simple que cela. La plupart des navigateurs stockent toutes les pages sur lesquelles vous vous rendez. Autant d’indiscrétions sur vos activités en ligne pour ceux qui ont accès à votre ordinateur (patron, conjoint(e)…).

Accessible dans les options ou en tapant Ctrl(Pomme)+H sur la plupart des navigateurs, il est également possible de supprimer l’historique avec le raccourci Ctrl(Pomme)+Maj+Suppr.

Ce sont des petits fichiers créés par certains sites que vous visitez et qui sont stockés dans votre navigateurs. Ils fourmillent (entre autres) de détails personnels : certains mémorisent l’identifiant et le mot de passe (afin que vous n’ayez pas à le ressaisir), d’autres stockent un panier d’achats sur un site d’e-commerce.

Ils sont autant de traces et vos passages sur le Web. Il est possible de les désactiver ou de les supprimer (via le menu « préférences » de votre navigateur).

La plupart des navigateurs modernes disposent d’une fonctionnalité qui permet de naviguer sans laisser de trace (historique et cookies). Mais attention, ce mode de connexion n’a aucun impact sur votre logiciel d’envoi d’e-mails ou de messagerie instantanée, seulement sur l’historique et les cookies de votre navigateurs.

Pour afficher une page web, c’est le protocole HTTP qui est le plus souvent utilisé (oui, celui qui est dans votre barre d’adresse) : les données qui circulent avec ce protocole ne sont pas chiffrées.

Parfois, notamment sur les sites de commerce en ligne, un « s » vient s’ajouter au « HTTP » dans la barre d’adresse. Cela signifie que la communication entre votre ordinateur et le site web est chiffrée, donc beaucoup plus sécurisée.

Mais, afin d’éviter de voir son identité compromise sur Internet, cette précaution ne doit pas être cantonnée aux services de commerce en ligne. En 2010, un développeur mettait au point un petit programme, que l’on pouvait rajouter au navigateur Firefox, qui permettait par exemple, notamment via le réseau WiFi, de dérober les identifiants Facebook ou Twitter de tous ceux qui se connectaient au réseau.

Une précaution simple pour éviter ce genre de déconvenues, l’installation de l’extension Firefox « HTTPS everywhere », qui porte bien son nom : elle force tous les sites à communiquer avec votre ordinateur de manière chiffrée. Un bon moyen d’éviter que des yeux indiscrets sachent ce que vous faites avec votre connexion. Attention, certains sites n’autorisent pas une connexion sécurisée (vérifier le cas échéant la présence d’un petit cadenas dans la barre d’adresse ou celle du « s » après « HTTP »).

Cependant, la sécurité de la navigation en HTTPS réside dans des certificats, qui authentifient les sites utilisant cette technologie. Ces certificats sont de plus en plus volés et falsifiés, poussant même WikiLeaks à changer de système de soumission de ses documents confidentiels.

L’adresse IP est un élément central à comprendre afin d’être discret sur Internet.

C’est un peu la carte d’identité de votre ordinateur : tous les sites ou services que vous visitez conservent une trace de votre connexion (plus ou moins longuement selon la législation du pays où ils sont implantés) – les « logs » : il est donc possible de savoir qui s’est connecté, où et quand.

Lorsque vous laissez un commentaire ou postez une photo en ligne, l’adresse IP est « mémorisée ». Les fournisseurs d’accès sont généralement capables de faire le lien entre une adresse IP et une identité bien réelle (en France, le délai de conservation des « logs » est généralement d’un an).

Heureusement, plusieurs solutions existent pour se faire discret.

Un proxy est un ordinateur par lequel va transiter votre connexion, afin de masquer votre adresse IP.

Reporters Sans Frontières, dans son guide pour bloguer anonymement,explique (à travers l’exemple de Sarah, une fonctionnaire qui veut dénoncer les travers de son patron en utilisant un proxy) :

« Au lieu de se connecter directement à Hotmail.com, elle se connecte d’abord au proxy, qui lui-même se connecte à Hotmail. Quand Hotmail lui envoie une page, celle-ci est dans un premier temps reçue par le serveur proxy, qui la lui renvoie. »

C’est l’adresse IP du proxy, et non celle de son ordinateur qui est semée un peu partout sur Internet.

Le proxy présente quatre problèmes :

• c’est le proxy qui stocke les adresses IP : ce qui n’est pas sans poser problème ;
• un proxy se paramètre directement depuis son navigateur web ou certaines applications (e-mail, messagerie instantanée…) : ces dernières ne prévoient pas toutes cette fonctionnalité (il est cependant possible de les forcer à le faire) ;
• la navigation devient plus lente, puisque la connexion fait sans cesse des aller-retours ;
• les communications avec le proxy ne sont généralement pas chiffrées.

Une liste de proxys (ainsi que les moyens de les installer) est accessible sur cette plateforme collaborative.

Tor est un réseau composé de multiples nœuds (ou couches, d’où son nom, qui signifie « oignon » en anglais). Un ordinateur qui s’y connecte accède à Internet (sites web, mais aussi messagerie, mails…) à travers un « chemin » tracé aléatoirement dans ces nœuds : cela permet de ne pas savoir d’où la connexion – chiffrée, bien évidemment – provient, ni ce qu’elle contient.

C’est un système souvent utilisé par les dissidents dans les pays où Internet est très surveillé.

Schéma de fonctionnement de Tor (Torproject/CC)

Tor se présente sous la forme d’un logiciel assez facile à installer. Il est très largement utilisé dans les pays autoritaires, a même été financé par le gouvernement américain et a été utilisé par WikiLeaks. Problèmes :

• la navigation utilisant ce logiciel est parfois lente ;
• la sécurité de Tor n’est pas totale, et des failles ont été découvertes.

Jusqu’à la toute fin des années 90, les logiciels de cryptographie étaient considérés comme une arme de guerre, et donc soumis à une régulation très stricte.

Depuis, n’importe qui peut chiffrer ses communications (e-mail, tchat, ou même ses fichiers et son disque dur tout entier).

Plusieurs solutions existent pour chiffrer ses communications.

De nombreux « plugins » (petits modules qu’on ajoute à des logiciels) dit OTR(« off the record ») permettent d’activer le chiffrement des communications.

Quelques logiciels sur lesquels cette fonctionnalité peut être activée : Adium,Pidgin, Miranda…

Les e-mails sont très souvent surveillés. Même chose que pour la messagerie instantanée : des plugins peuvent être activés sur de nombreux logiciels, dont le célèbre Thunderbird.

La plupart du temps, c’est le logiciel PGP qui est utilisé et qui offre le rapport qualité/facilité d’utilisation le plus intéressant.

Le logiciel TrueCrypt permet de chiffrer très facilement un fichier, un dossier ou même son disque dur tout entier.

C’est souvent l’algorithme AES, agréé par la NSA (un des services de renseignement des Etats-Unis) pour le chiffrement des informations top-secrètes du gouvernement américain, qui est utilisé. Officiellement, on commence à peine à trouver des failles à cet algorithme, réputé inviolable.

Il est possible d’utiliser un ordinateur sans y laisser aucune trace. Tails est une variante du système d’exploitation Linux, qui combine les outils mentionnés précédemment pour chiffrer les e-mails et naviguer sur Internet anonymement.

Il se lance très simplement depuis un CD ou une clé USB, sans laisser la moindre trace de son passage sur l’ordinateur utilisé.

De manière générale, pour renforcer sa confidentialité, il est conseillé de privilégier les logiciels libres. Leur code source est disponible et modifiable à souhait : les dizaines de milliers de programmeurs qui constituent la « communauté du libre » ont décortiqué et analysé la plupart de ces logiciels.

Il y a donc beaucoup moins de chances que ces programmes contiennent des fonctionnalités « malveillantes » comme des « portes dérobées », qui pourraient menacer l’anonymat ou la sécurité. A l’inverse, seules les entreprises qui ont développé des logiciels dits « propriétaires » ont accès aux codes sources de ces derniers.

Le site Framasoft entretient une liste de plus de 1 500 logiciels libres.

A des fins d’anonymat, il faut évidemment éviter tous les services qui exigent des coordonnées bancaires. Problème : beaucoup de services gratuits (comme Gmail ou Facebook) sont soumis au droit américain (et notamment à son Patriot Act), et peuvent être amenés, sur demande de la justice, à transmettre des données personnelles (à l’instar de Google, qui communique beaucoup sur cette question).

Beaucoup des services payants sont des services de « cloud computing » – un terme à la mode. Ces techniques, qui consistent à héberger et à traiter des données en ligne plutôt que sur son propre ordinateur (Gmail ou Google Docs en font par exemple partie), sont évidemment à utiliser avec prudence.

Les données « sur le cloud » ne vous appartiennent plus totalement, et vous n’avez pas une parfaite maîtrise sur qui en fait quoi et n’êtes pas à l’abri d’un bug ou d’une négligence.

Une autre précaution, si vous utilisez de nombreux services différents, est de recourir à un grand nombre de pseudos et d’adresses mail différentes, afin de rendre plus compliqué le croisement entre les bases de données et la compromission de l’anonymat.

Des détails contenus dans les fichiers Word, PDF, Excel ou les images peuvent compromettre l’identité du créateur du document ou de son émetteur.

C’est ce qu’on appelle les « métadonnées » : ces dernières peuvent indiquer quel ordinateur a créé le document, quel logiciel a été utilisé, voire qui est son propriétaire ! Des moyens existent pour effacer [PDF] ces données peu discrètes.

Impossible d’être parfaitement anonyme

Ces précautions peuvent paraître inutiles. Pourtant, les menaces sur les libertés des internautes se sont multipliées :

• la DCRI (contre-espionnage français) est capable de rentrer dans n’importe quel ordinateur ;
• WikiLeaks a révélé la capacité de certaines entreprises à surveiller Internet à l’échelle d’un pays entier ;
• et les initiatives comme Hadopi et Acta accroissent la surveillance de l’Etatet des entreprises sur les internautes.

Malgré toutes ces techniques, l’anonymat et plus généralement la sécurité informatique ne sont pas des notions absolues : il est impossible d’être parfaitement anonyme sur Internet, comme le note le journaliste spécialisé Jean-Marc Manach :

« La sécurité est un processus, pas un produit, et rien n’est pire qu’un faux sentiment de sécurité engendré par une accumulation de “trucs” ou parce qu’on a acheté tel ou tel “produit” ou logiciel de sécurité. »

http://www.rue89.com/2012/02/02/vie-privee-le-guide-pour-rester-anonyme-sur-internet-228990

Ali Ziri, 69 ans ; Mohamed Boukrourou, 41 ans ; Abou Bakari Tandia, 38ans ; Pascal Taïs, 32 ans ; Abdelkarim Aouad, 30 ans ; Wissam El-Yamni, 30 ans ; Mohammed Saoud, 26 ans ; Abdelilah El Jabri, 25 ans ; Malik Oussekine, 22 ans ; Hakim Ajimi, 22 ans ; Zied et Bouna 17 et 15 ans… La liste des hommes morts dans les commissariats, ou lors des interpellations policières est longue, trop longue. Et il ne s’agit là que de quelques noms des victimes connues et répertoriées. D’autres morts viendront, hélas, s’ajouter à cette interminable liste macabre. Car la police n’est qu’un instrument parmi tant d’autres que la bourgeoisie utilise pour asseoir sa domination de classe. L’ordre bourgeois, défendu par les forces de l’ordre, a constamment besoin pour se maintenir d’inventer des boucs émissaires. Chaque période, chaque crise produit ses propres victimes. Aujourd’hui en France, les enfants et les petits-enfants des travailleurs immigrés parqués dans des ghettos entourant les grandes métropoles industrielles sont l’une des cibles privilégiées de la classe dirigeante, ce qui lui permet de mieux masquer son désastre économique, social et politique.

La brutalité exercée sur cette partie de la population fragilisée par le chômage de masse [2] n’est pas seulement le fait de la police. La propagande médiatique présente souvent les jeunes des quartiers populaires comme des « voleurs », « dealeurs », «  violeurs », etc. Cette stigmatisation généralisée facilite par la suite la tâche des hommes politiques en mal de voix d’une frange de la population élevée dans la haine de l’autre. Il faut nettoyer au « Kärcher » les cités de ces « sauvageons » et de cette « racaille » qui troublent la paix des « honnêtes gens ». Il faut reconquérir ces « zones de non droit ». Les tribunaux, où les verdicts sont connus d’avance, prennent la relève des hommes politiques. La présomption d’innocence est rarement respectée. Les peines d’emprisonnement ferme et les comparutions immédiates où les droits de la défense sont moins garantis, restent largement supérieures à la moyenne nationale. [3] La rapidité avec laquelle les jeunes des quartiers ouvriers sont jetés en prison n’a d’égale que la lenteur des procédures impliquant des policiers.

En France, il est difficile pour cette partie de la population d’obtenir la condamnation d’un policier. C’est une constante inscrite non pas dans un quelconque code, loi ou constitution, mais dans les faits. « Il vaut mieux être policier que simple citoyen. Ils sont couverts » disait Boubaker Ajimi, père d’Hakim Ajimi mort, victime des violences policières. [4] Amnesty International constate les faits suivants : « Insultes racistes, recours excessif à la force, coups, homicides illégaux – telles sont les allégations de violations des Droits humains commises par certains policiers français ». L’organisation dénonce « un système qui favorise l’impunité des policiers accusés de ces actes ». [5] Il s’agit d’une véritable justice de classe. L’indépendance de la justice est une chimère que le discours dominant a du mal à masquer. Police, justice, médias et hommes politiques sont ainsi unis, sans jamais le reconnaître, dans leur croisade contre les jeunes des cités populaires. Ce sont eux qui attisent la haine entre citoyens pour mieux les diviser en jouant sur les préjugés nationaux, raciaux et religieux. Ce sont eux qui fabriquent des coupables en utilisant la délation rémunérée. Et ce sont toujours eux qui présentent les jeunes des cités comme responsables des malheurs de la France pour mieux masquer la faillite économique, sociale et morale de la bourgeoisie qu’ils servent.

Paupérisés, marginalisés et méprisés par une bourgeoisie qui n’a plus besoin de leur force de travail, les jeunes des cités se révoltent à intervalles réguliers. Leur rage et leur colère jaillissent, comme les flammes des voitures qu’ils brûlent, des conditions matérielles d’existence inhumaines. Leur révolte n’est pas dirigée uniquement contre les brutalités policières ; elle embrasse l’ensemble des symboles et institutions de l’ordre bourgeois qui les opprime au quotidien à commencer par l’école. Celle-ci n’est que le reflet d’une société de classe. Le tri, le classement, la hiérarchisation et la sélection restent, pour l’essentiel, son mode de fonctionnement. L’école broie celles et ceux qui ne possèdent pas ou qui ne maîtrisent pas les codes culturels eux-mêmes déterminés par le milieu social malgré le courage et le dévouement de ses personnels qui travaillent dans des conditions difficiles. Même les experts d’une organisation libérale comme l’OCDE le reconnaissent : « En France plus qu’ailleurs, la réussite dépend du milieu économique ». [6] La révolte des cités n’est pas seulement le fait des jeunes. Nombre d’adultes témoignent de leur solidarité à l’égard des émeutiers, sans parler des familles qui soutiennent leurs enfants, car elles subissent les mêmes problèmes et les mêmes humiliations.

Ces humiliés ont montré à plusieurs reprises qu’ils sont capables de se mettre en colère, de se révolter et de se dresser contre un ordre injuste contrairement à un lumpenproletariat qui se trouve souvent du côté de la classe dominante. Leur révolte est un acte social et politique dirigé contre un État policier qui opprime et punit les plus fragiles de la classe ouvrière même si l’on s’obstine à ne pas le reconnaître. Pour la classe dirigeante, il ne s’agit que de « voyous » et de bruleurs de voitures organisés en bandes qui troublent l’ordre public et qu’il faut impitoyablement réprimer. « le rétablissement de l’ordre public était un préalable (...) Nous faisons face à des individus déterminés, à des bandes structurées, à de la criminalité organisée, qui ne recule devant aucun moyen pour faire régner le désordre et la violence » déclarait Dominique de Villepin dans un ton aristocratique devant un hémicycle de l’Assemblée Nationale comble. [7] « La racaille » va alors payer cher son audace et son insolence à vouloir secouer cet ordre qui l’humilie et la méprise en permanence. Après les émeutes de 2005, la police a procédé à des milliers d’interpellations et les tribunaux ont distribué des années de prison ferme. Le gouvernement a même proclamé l’état d’urgence et le couvre-feu qui l’accompagne ; décision rare dans l’histoire récente de la France. En fouillant dans son passé, la République bourgeoise a trouvé une loi, celle de 1955, conçue pour imposer l’ordre colonial en Algérie. Cinquante ans après, elle l’exhume pour mater la révolte des enfants et des petits-enfants des travailleurs immigrés ! Aux problèmes sociaux et politiques, l’État français répond par des mesures guerrières !

Cet État qui mobilise des moyen répressifs extraordinaires pour briser les révoltes d’une population qui n’aspire qu’à vivre dignement, montre une grande faiblesse complice face par exemple aux marchés financiers qui détruisent l’économie de tout un peuple ! La bonne société bourgeoise qui s’indigne tant de la violence des jeunes des quartiers ouvriers s’accommode très bien de la brutalité autrement plus profonde des vautours de la finance internationale. Cette révolte a eu au moins le mérite de montrer au grand jour la lâcheté de la bourgeoisie et les valeurs hypocrites de sa République. Les forces du progrès ne doivent pas abandonner les habitants des ghettos-cités aux forces obscures et réactionnaires. Les travailleurs immigrés, leurs enfants et leurs petits-enfants qui sont nés sur le sol de ce pays font partie intégrante, pour la grande majorité d’entre eux, de la classe ouvrière. Ils subissent plus que les autres les ravages du chômage, de la précarité et les affres des humiliations en tout genre.

Cette insécurité et cette violence permanentes exercées sur cette fraction vulnérable et fragile de la société par une bourgeoisie arrogante et brutale, montrent à l’évidence que leur révolte est légitime. Ses morts, nombreux et anonymes, ne sont pas reconnus et encore moins décorés par la République. Leur combat doit être celui de toutes les forces qui s’opposent à cet ordre injuste. Prolétaires, précaires et chômeurs de tous les quartiers unissez-vous contre votre ennemi commun, la bourgeoisie.

Mohamed Belaali

belaali.over-blog.com

Pour tenter de libérer des fonds pour la création d'emplois, la Tunisie veut se débarrasser des excès de l'ère Ben Ali.

Par Monia Ghanmi pour Magharebia à Tunis – 27/01/12

[AFP/ Fethi Belaid] Les anciens palais présidentiels seront mis en vente aux enchères publiques, a annoncé le Président tunisien par intérim Moncef Marzouki.

Le Président tunisien par intérim Moncef Marzouki a annoncé le mois dernier l'intention de son gouvernement de vendre la majorité des palais présidentiels autrefois détenus par le dictateur déchu Zine El Abidine Ben Ali. Les recettes de ces ventes seront ensuite utilisées pour la création d'emplois destinés aux jeunes chômeurs du pays.

"Les palais présidentiels, à l'exception du palais de Carthage, seront dans un premier temps restitués à l'Etat", a déclaré Marzouki le 16 décembre. "Dans une seconde phase, ils seront vendus aux enchères publiques en toute transparence et clarté, et les recettes générées par cette vente seront injectées dans les fonds pour les mécanismes de financement pour l'emploi."

Marzouki a de plus annoncé que la gestion du palais de Carthage réduira les dépenses et permettra de mettre en oeuvre "une austérité maximale, afin que le Présidence puisse contribuer à la guerre sacrée contre la pauvreté et le chômage dans le pays".

Selon les chiffres officiels les plus récents, le taux de chômage en Tunisie est estimé à 18 pour cent, soit 800 000 personnes sans emploi. Marzouki s'était engagé à traiter le problème au lendemain de son élection.

"Le navire ne coulera pas ; la Tunisie ne coulera pas, et les sacrifices de nos enfants ne seront pas en vain", a-t-il déclaré. "Oui, la Tunisie réussira."

Ben Ali possédait de nombreux palais luxueux dans plusieurs villes tunisiennes, dont les plus importants étaient le palais Sidi Dhrif à Sidi Bou Said, le palais d'Hammamet, le palais Mornag, le palais d'Ein Darahem, le palais de Sousse et le palais de Chypre.

Pour un grand nombre de Tunisiens, la vente de ces palais est une option meilleure que leur conservation au titre de propriétés présidentielles ou d'Etat, notamment au vu de la situation actuelle de l'économie tunisienne. Ils estiment que les recettes de ces ventes pourront être utilisées pour venir en aide aux institutions industrielles et lancer de nouveaux projets, stimulant ainsi la croissance économique et la création d'emplois.

"Il est nécessaire de se débarrasser des palais présidentiels et des biens laissés par Ben Ali, afin que leur valeur puisse être transférée au Trésor, et que de nouveaux projets puissent être lancés pour créer des emplois pour les chômeurs", a commenté Abdessalam Dakhlaoui, un jeune sans emploi.

Pour Saoussen Ramdhane, c'est une étape dans la bonne direction. "A l'exception du palais historique de Carthage, Ben Ali a construit tous ces palais avec l'argent du peuple tunisien, et il est temps qu'ils soient restitués à leur vrai propriétaire et utilisés pour le bien du peuple."

D'autres estiment que la vente de ces palais présidentiels incitera moins les futurs responsables à abuser des ressources publiques.

Mohamed Abirig se dit favorable à la décision de Marzouki. "De cette manière, les futurs Présidents ne pourront profiter du luxe et de l'extravagance de leurs prédécesseurs dans des biens qui appartiennent au peuple tunisien, et ils seront ainsi plus proches du peuple, de ses souffrances et de ses besoins."

Certains groupes critiquent néanmoins cette décision. C'est ainsi que l'Association tunisienne de transparence financière a publié un communiqué affirmant que ces palais étaient la propriété de l'Etat tunisien et que le Président par intérim ne pouvait se débarrasser d'eux. Cette association affirme qu'elle n'hésitera pas à se tourner vers les tribunaux pour empêcher la vente des biens publics.

Sami Remadi, le président de ce groupe, a expliqué dans un message adressé au gouvernement et au Président par intérim que la situation actuelle de la Tunisie requiert plus de sagesse et de transparence dans la vente des biens du peuple.

Pour sa part, le Parti national libre a exprimé sa surprise en apprenant que Marzouki envisageait de vendre les palais présidentiels. Dans un communiqué, ce parti se demande de quels pouvoirs dispose le Président par intérim pour disposer ainsi des biens historiques de l'Etat tunisien.

Pour leur part, un grand nombre de Tunisiens affirment ne pas vouloir vendre ces palais, les considérant comme une composante historique du patrimoine de la nation. D'autres suggèrent de faire de ces opulentes demeures des attractions touristiques ou des lieux culturels.

"Pourquoi vendre ces palais qui appartiennent au peuple tunisien ?", s'interroge Hassna Chiboub. "Nous pourrions en faire des hôtels, des musées ou des studios et les commercialiser comme tels. Je suis certaine qu'ils rapporteraient bien plus que leur prix. De plus, les recettes de la vente de ces palais ne résoudront pas le problème du chômage, qui exige une planification et des investissements à long terme dans tous les secteurs."

Mohamed Amine Chabbi s'oppose lui aussi à la vente de ces palais. "Le Président par intérim aurait dû demander la restauration de l'argent gaspillé, qui dépasse le budget de l'Etat tunisien et qui pourrait en partie contribuer à résoudre le problème du chômage des jeunes."

Pendant ce temps, Ben Ali continue de vivre dans un palais en Arabie saoudite, en dépit des demandes d'extradition répétées de la Tunisie pour des charges de meurtre.