7 avril 2009
2
07
/04
/avril
/2009
14:55
Instrumentaliser la liberté et la souveraineté d’un peuple, c’est l’insulter et le trahir !
Du Tibet à l’Iran, dialectique sémantique de la théocratie en Occident.
par CAMILLE LOTY MALEBRANCHE
C’est toujours on ne peut plus comique que de voir les préposés officiels au ridicule, les amuseurs publics, prendre le ton du sérieux ! Je cite cette masse d’acteurs d’Hollywood, ces totems simiesques d’un monde virtuel, sortir de leur virtualité pour agir dans la réalité, comme des agents d’opinion et guides de la conscience sociale internationale ! En effet, le cinquantième anniversaire de la révolte tibétaine alors réprimée par la Chine, a donné lieu, la fin de la semaine écoulée, à un train de soutiens hollywoodiens qui, soudain, nous rappellent la nature scénique-spectaculaire de la relation des occidentaux avec le peuple tibétain via l’opinion publique mondiale. Car il s’agit de cinoche et d’effets spéciaux pour les spectateurs et auditeurs de nos sociétés occidentales, afin de manifester par une sorte de surfait d’apparence de moralité, leur solidarité au mouvement monacal de libération du Tibet des griffes de la Chine au nom de la « démocratie ».
Aujourd’hui, toutefois, mon propos ne concerne pas l’aspect tout à fait tape-à-l’œil de l’appui hollywoodien au Dalaï-Lama, présenté à grands coups de spots médiatiques et en grande pompe en ces temps de commémoration, mais de la variation dénotative du concept de théocratie et de la réalité à laquelle elle est censée renvoyer, en vue de nourrir les connotations voulues dans l’opinion publique.
Le fait est que le Tibet constitue ouvertement une théocratie, chose que l’occident combat férocement en Afghanistan, abhorre en Iran et prévient craintivement dans tout le monde islamique, mais qu’il proclame délibérément acceptable voir idéal au niveau du bouddhisme tibétain. Nous sommes donc en face d’un criant cas d’incohérence axiologique, d’impropriété logique et d’imposture sémantique, où la défense de la « démocratie » brandie comme Valeur inviolable, passe en même temps par la réprobation et l’approbation du même phénomène, rien que par sa nuance géographique et idéologique. Qu’on ne s’y trompe pas, la nature de l’état islamique d’Iran ou de l’Afghanistan des talibans renversés et actuellement combattus militairement, est la même que celle du Tibet bouddhique : c’est de la Théocratie. En dépit du fait que Hollywood soit devenu la nouvelle paroisse des fidèles et des saints du Dalaï- Lama, quelle différence de nature entre la fonction de ce dernier et celle des ayatollahs ou mollahs ?
La nature essentiellement religieuse de la théocratie où le pouvoir hiératique des ministres de la religion prédomine celle des élus et/ou fonctionnaires laïcs de l’état (quand ces fonctionnaires laïcs existent), est à l’opposé de la « démocratie formelle » séculière de nos ploutocraties occidentales dont la carte de visite est essentiellement le choix des individus de partis présélectionnés par ces partis selon des intérêts oligarchiques mais laïcs, pour être ensuite proposés au vote du peuple dans des élections considérées comme expression de la volonté populaire voire nationale.
Cela nous amène donc en philosophie, devant un beau cas de phénoménologie du même fait théocratique à eidétique variable. L’eidétique, cette essence de la nature d’un objet ou d’un fait, est donc l’espace de la nuance et de la différence au-delà du phénomène des faits ou objets franchement différentes ou au contraire identiques dans leur nature globale. C’est le noyau qualitatif et d’adjectivation, c’est-à-dire ce qui permet de qualifier par un prédicat, un adjectif, la même essence nuancée quoique pérenne d’un phénomène. Ici, la nature théocratique dans l’islam aurait donc une essence différente dans sa nuance de la nature théocratique dans le bouddhisme ! La première violente et tyrannique ; la seconde, paisible et bienveillante ! Mais là, le public doit comprendre que nous sommes dans le prétexte du jugement de valeur de l’idéologie impérialiste occidentale qui n’a que faire de l’émancipation ni de l’Iran ni du Tibet, sinon que de défendre son hégémonie et ses intérêts de tous ordres par toutes sortes de bruits trompeurs et d’apophtegmes prétendument moraux.
Ainsi, une théocratie islamique est haïssable parce que non « démocratique » alors qu’une théocratie bouddhique s’avère souhaitable puisque « démocratique ». La contradiction dans les termes entre théocratie et démocratie semble ne pas déranger un occident qui nous a habitués chez lui au mensonge de la Ploutocratie produite en démocratie par l’idéologie. Seule la finesse argumentaire et le miracle sémantique des tenants du pouvoir de l’occident ont pu donc réaliser une diplomatie internationale aussi discriminatoire au nom justement de l’égalité des nations, tout en y ralliant des nobélisés de la paix, des saltimbanques hollywoodiens, des journalistes pétris de « droits de l’homme », des spécialistes de tous horizons et des intellectuels de tous acabits.
De l’Iran au Tibet, le parcours sémantique de la diplomatie et son idéologie, nous offre un bel objet de constatation de la multitude de références connotatives et herméneutiques auxquelles un seul et même objet peut donner lieu par le sophisme idéologique. Et si pour certains, je n’appuie pas assez le bon Dalaï Lama, c’est parce que je le vois trop aisément pactiser avec le diable occidental pour combattre le démon chinois. Ici, l’instrumentalisation de la cause tibétaine est lapalissade tant elle saute sur les sens ! Or instrumentaliser la cause de la liberté ou de la souveraineté d’un peuple, est trahison de cette cause au départ ! Et quand on sait que les prédateurs et charognards des pires colonialismes, sont les Usa et leurs alliés occidentaux, je m’esclaffe donc narquoisement devant cette instrumentalisation mesquine et crapuleuse du Tibet et du Dalaï-Lama par la bête occidentale à qui je lance un glaviot de mépris, bête occidentale si dégoutamment et crassement matérialiste, qui joue les civilisés spirituels dans cette occurrence politico-diplomatique !
Haro sur les fondateurs de sens, les maîtres de l’idéologie, déviants tyranniques de l’opinion publique et de la faculté des citoyens à comprendre et à juger !
L’heure de la saisie des rapports entre sens et essence des choses, entre dénotation naturelle et connotation idéologique doit sonner, pour que les peuples désinformés soient à même de comprendre ce que les idéologues du pouvoir leur demande d’appuyer ou de récuser à travers les propagandes de la presse. Parmi les sens sans dénotation de nos vocables de sociétés très clivées : paix, justice, égalité, liberté, fraternité…, la position occidentale face à l’eidétique théocratique, allant du Tibet à l’Iran, exprime les implications politiques d’une dénotation à double sens où sévit la vieille discrimination du « deux poids » « deux mesures » pour une même réalité de droit international !
L’occident « démocratique » est-il, dans ses principes, contre la théocratie ? Ce qui serait un cas de violation du droit international d’égalité des peuples et nations souverains de choisir selon le principe d’autodétermination politique, le type d’État qui les gouverne ! Mais dans l’occurrence que nous évoquons, c’est avant tout une question cruciale de sens : notre occident est-il contre le principe de théocratie ou seulement contre certains pays théocratiques qu’il ne contrôle pas ?
Je tiens ici, à être clair, j’appuie, comme les droits du peuple palestinien à un état, le combat des tibétains, étant pour un statut onusien spécial du Tibet sans contrôle étasunien [1] (voir mon article Le Tibet entre rapace et vautour). Toutefois, par souci de sens et d’intellection de la logique élémentaire des faits, il me fallait, chers lecteurs, souligner à votre attention, ces sortes de torsions idéologiques du sens qui altèrent la signification des actes politiques de nos États, dénaturent le jugement collectif et déforment l’opinion des peuples par la manipulation et la désinformation venant du pouvoir en nos soi disant démocraties.
[1]http://www.oulala.net/Port
CAMILLE LOTY MALEBRANCHE
Du Tibet à l’Iran, dialectique sémantique de la théocratie en Occident.
par CAMILLE LOTY MALEBRANCHE
C’est toujours on ne peut plus comique que de voir les préposés officiels au ridicule, les amuseurs publics, prendre le ton du sérieux ! Je cite cette masse d’acteurs d’Hollywood, ces totems simiesques d’un monde virtuel, sortir de leur virtualité pour agir dans la réalité, comme des agents d’opinion et guides de la conscience sociale internationale ! En effet, le cinquantième anniversaire de la révolte tibétaine alors réprimée par la Chine, a donné lieu, la fin de la semaine écoulée, à un train de soutiens hollywoodiens qui, soudain, nous rappellent la nature scénique-spectaculaire de la relation des occidentaux avec le peuple tibétain via l’opinion publique mondiale. Car il s’agit de cinoche et d’effets spéciaux pour les spectateurs et auditeurs de nos sociétés occidentales, afin de manifester par une sorte de surfait d’apparence de moralité, leur solidarité au mouvement monacal de libération du Tibet des griffes de la Chine au nom de la « démocratie ».
Aujourd’hui, toutefois, mon propos ne concerne pas l’aspect tout à fait tape-à-l’œil de l’appui hollywoodien au Dalaï-Lama, présenté à grands coups de spots médiatiques et en grande pompe en ces temps de commémoration, mais de la variation dénotative du concept de théocratie et de la réalité à laquelle elle est censée renvoyer, en vue de nourrir les connotations voulues dans l’opinion publique.
Le fait est que le Tibet constitue ouvertement une théocratie, chose que l’occident combat férocement en Afghanistan, abhorre en Iran et prévient craintivement dans tout le monde islamique, mais qu’il proclame délibérément acceptable voir idéal au niveau du bouddhisme tibétain. Nous sommes donc en face d’un criant cas d’incohérence axiologique, d’impropriété logique et d’imposture sémantique, où la défense de la « démocratie » brandie comme Valeur inviolable, passe en même temps par la réprobation et l’approbation du même phénomène, rien que par sa nuance géographique et idéologique. Qu’on ne s’y trompe pas, la nature de l’état islamique d’Iran ou de l’Afghanistan des talibans renversés et actuellement combattus militairement, est la même que celle du Tibet bouddhique : c’est de la Théocratie. En dépit du fait que Hollywood soit devenu la nouvelle paroisse des fidèles et des saints du Dalaï- Lama, quelle différence de nature entre la fonction de ce dernier et celle des ayatollahs ou mollahs ?
La nature essentiellement religieuse de la théocratie où le pouvoir hiératique des ministres de la religion prédomine celle des élus et/ou fonctionnaires laïcs de l’état (quand ces fonctionnaires laïcs existent), est à l’opposé de la « démocratie formelle » séculière de nos ploutocraties occidentales dont la carte de visite est essentiellement le choix des individus de partis présélectionnés par ces partis selon des intérêts oligarchiques mais laïcs, pour être ensuite proposés au vote du peuple dans des élections considérées comme expression de la volonté populaire voire nationale.
Cela nous amène donc en philosophie, devant un beau cas de phénoménologie du même fait théocratique à eidétique variable. L’eidétique, cette essence de la nature d’un objet ou d’un fait, est donc l’espace de la nuance et de la différence au-delà du phénomène des faits ou objets franchement différentes ou au contraire identiques dans leur nature globale. C’est le noyau qualitatif et d’adjectivation, c’est-à-dire ce qui permet de qualifier par un prédicat, un adjectif, la même essence nuancée quoique pérenne d’un phénomène. Ici, la nature théocratique dans l’islam aurait donc une essence différente dans sa nuance de la nature théocratique dans le bouddhisme ! La première violente et tyrannique ; la seconde, paisible et bienveillante ! Mais là, le public doit comprendre que nous sommes dans le prétexte du jugement de valeur de l’idéologie impérialiste occidentale qui n’a que faire de l’émancipation ni de l’Iran ni du Tibet, sinon que de défendre son hégémonie et ses intérêts de tous ordres par toutes sortes de bruits trompeurs et d’apophtegmes prétendument moraux.
Ainsi, une théocratie islamique est haïssable parce que non « démocratique » alors qu’une théocratie bouddhique s’avère souhaitable puisque « démocratique ». La contradiction dans les termes entre théocratie et démocratie semble ne pas déranger un occident qui nous a habitués chez lui au mensonge de la Ploutocratie produite en démocratie par l’idéologie. Seule la finesse argumentaire et le miracle sémantique des tenants du pouvoir de l’occident ont pu donc réaliser une diplomatie internationale aussi discriminatoire au nom justement de l’égalité des nations, tout en y ralliant des nobélisés de la paix, des saltimbanques hollywoodiens, des journalistes pétris de « droits de l’homme », des spécialistes de tous horizons et des intellectuels de tous acabits.
De l’Iran au Tibet, le parcours sémantique de la diplomatie et son idéologie, nous offre un bel objet de constatation de la multitude de références connotatives et herméneutiques auxquelles un seul et même objet peut donner lieu par le sophisme idéologique. Et si pour certains, je n’appuie pas assez le bon Dalaï Lama, c’est parce que je le vois trop aisément pactiser avec le diable occidental pour combattre le démon chinois. Ici, l’instrumentalisation de la cause tibétaine est lapalissade tant elle saute sur les sens ! Or instrumentaliser la cause de la liberté ou de la souveraineté d’un peuple, est trahison de cette cause au départ ! Et quand on sait que les prédateurs et charognards des pires colonialismes, sont les Usa et leurs alliés occidentaux, je m’esclaffe donc narquoisement devant cette instrumentalisation mesquine et crapuleuse du Tibet et du Dalaï-Lama par la bête occidentale à qui je lance un glaviot de mépris, bête occidentale si dégoutamment et crassement matérialiste, qui joue les civilisés spirituels dans cette occurrence politico-diplomatique !
Haro sur les fondateurs de sens, les maîtres de l’idéologie, déviants tyranniques de l’opinion publique et de la faculté des citoyens à comprendre et à juger !
L’heure de la saisie des rapports entre sens et essence des choses, entre dénotation naturelle et connotation idéologique doit sonner, pour que les peuples désinformés soient à même de comprendre ce que les idéologues du pouvoir leur demande d’appuyer ou de récuser à travers les propagandes de la presse. Parmi les sens sans dénotation de nos vocables de sociétés très clivées : paix, justice, égalité, liberté, fraternité…, la position occidentale face à l’eidétique théocratique, allant du Tibet à l’Iran, exprime les implications politiques d’une dénotation à double sens où sévit la vieille discrimination du « deux poids » « deux mesures » pour une même réalité de droit international !
L’occident « démocratique » est-il, dans ses principes, contre la théocratie ? Ce qui serait un cas de violation du droit international d’égalité des peuples et nations souverains de choisir selon le principe d’autodétermination politique, le type d’État qui les gouverne ! Mais dans l’occurrence que nous évoquons, c’est avant tout une question cruciale de sens : notre occident est-il contre le principe de théocratie ou seulement contre certains pays théocratiques qu’il ne contrôle pas ?
Je tiens ici, à être clair, j’appuie, comme les droits du peuple palestinien à un état, le combat des tibétains, étant pour un statut onusien spécial du Tibet sans contrôle étasunien [1] (voir mon article Le Tibet entre rapace et vautour). Toutefois, par souci de sens et d’intellection de la logique élémentaire des faits, il me fallait, chers lecteurs, souligner à votre attention, ces sortes de torsions idéologiques du sens qui altèrent la signification des actes politiques de nos États, dénaturent le jugement collectif et déforment l’opinion des peuples par la manipulation et la désinformation venant du pouvoir en nos soi disant démocraties.
[1]http://www.oulala.net/Port
CAMILLE LOTY MALEBRANCHE
Partager cet article
