TARIK RAMADAN

TARIK RAMADAN.

Un juge fédéral critique les Etats-Unis à propos du visa de Tariq Ramadan

NEW YORK, Un juge du tribunal fédéral de New York a examiné jeudi une plainte déposée contre le gouvernement américain, accusé de bloquer l’entrée aux Etats-Unis de l’intellectuel musulman suisse Tariq Ramadan. Le juge Paul Crotty, pour pouvoir rendre sa décision, a demandé aux représentants du gouvernement de fournir des pièces supplémentaires d’ici au 24 avril, notamment de préciser quand les autorités comptent fournir une réponse à la dernière demande de visa de M. Ramadan. La plainte, déposée par l’ACLU, la grande association de défense des libertés civiles, accuse les autorités d’utiliser de manière erronée un argument du Patriot Act intitulé "exclusion idéologique" pour refuser l’entrée à l’universitaire, pourtant invité par des universités et organisations américaines à participer à des conférences. Selon l’ACLU, Tariq Ramadan est visé pour ses critiques de la politique américaine au Proche-Orient et accusé, sans preuve, de soutien au terrorisme. M. Ramadan "est l’un des intellectuels les plus éminents d’Europe" sur les questions liées à l’islam, a estimé jeudi l’avocat de l’ACLU, Jameel Jaffer, soulignant que la décision du gouvernement prive le public américain de leur droit constitutionnel à l’entendre. Pour le représentant du gouvernement, la gestion des frontières doit rester la prérogative de l’exécutif, non des juges. David Jones a également refusé de donner les raisons du refus d’entrée, et n’a pu donner de délai pour la réponse à la nouvelle demande de visa déposée il y a plus de sept mois par M. Ramadan. "Le gouvernement y travaille activement, (mais) je reste incapable de prédire le temps" qu’il faudra, a-t-il dit. "En ne prenant pas de décision, vous (le gouvernement) privez les gens de leurs droits" liés au Premier amendement sur la liberté d’expression, a averti le juge Crotty, qui a donné deux semaines au gouvernement pour préciser sa réponse sur le sort du dossier Ramadan. En attendant, il a suggéré que Tariq Ramadan participe par téléconférence à un symposium organisé le 29 avril par l’association d’écrivains PEN American Center sur l’affaire des caricatures danoises de Mahomet. Tariq Ramadan, qui enseigne notamment à l’Université d’Oxford, avait dû renoncer fin 2004 à aller enseigner à l’Université Notre Dame (Indiana, nord-est). Source : AFP *******************************************

Judge criticises U.S. over Muslim scholar’s visa

--------------------------------------------------------------------------------

Judge criticises U.S. over Muslim scholar’s visa

By Christine Kearney

NEW YORK (Reuters) - A federal judge criticised the Bush administration on Thursday for delaying a decision on a visa for one of Europe’s best known Muslim intellectuals.

"I have the impression the government steps on the brake and steps on the accelerator depending on what it wants to do," U.S. District Judge Paul Crotty said during a hearing on whether renowned Swiss theologian Tariq Ramadan can be allowed entry to the United States after being barred since 2004.

The judge said the government had been inconsistent in its handling of the visa applications of Ramadan, 43, who is of Egyptian descent.

"There is not a clarity within the government as to what procedures to follow, I find that very troubling," he said.

Ramadan teaches at England’s Oxford University and has published more than 20 books on Islam. He has condemned Islamic violence but has been dogged by allegations that he is an extremist despite his public pronouncements.

He is the grandson of Hasan al-Banna, one of the most important Islamist figures of the 20th century. In 1928, al-Banna founded the Muslim Brotherhood, which opposed the ascendancy of secular and Western ideas in the Middle East.

The American Civil Liberties Union filed a suit against Homeland Security Secretary Michael Chertoff and Secretary of State Condoleezza Rice in January for denying visas to foreign scholars, including Ramadan. The lawsuit seeks to overturn as unconstitutional a provision of the USA Patriot Act that bars anyone endorsing terrorism.

The ACLU argued that Ramadan should be immediately granted a visa for pending speaking engagements.

The judge noted Ramadan’s visa has been revoked three times since August, 2004, after he was offered a teaching position at the University of Notre Dame in Indiana.

While the judge did not make a final ruling, he said he must balance the rights of ordinary Americans who could be prevented from hearing speech protected by the First Amendment against the powers of America’s executive branch.

Assistant U.S. Attorney David Jones could not say when the government would make a decision on Ramadan’s visa application, filed more than seven months ago, or why he had been barred.

"The government is telling you that serious issues ... have been identified and are being investigated," Jones told the judge.

A Department of Homeland Security spokesman had told reporters Ramadan’s visa was delayed based on a Patriot Act provision which bars entry to those who endorse terrorism.

However, Jones said Ramadan had not been excluded on those grounds. But he added : "Professor Ramadan, tomorrow, could endorse or espouse terrorism."

Noting that an Internet search could easily show Ramadan’s views on terrorism, the judge asked, "While the government is pondering the situation do we have to wait two years ?"

The judge asked both sides for more information before he would make a ruling, and said Ramadan could use video conferencing technology for his U.S. speaking engagements.

Source  : Reuters

 ___________________________________________________________________

ACLU says Patriot Act excludes Muslim scholar from U.S.

By LARRY NEUMEISTER

NEW YORK - A judge said Thursday he was troubled because U.S. authorities have not decided whether a leading Muslim scholar can enter the United States to make appearances before organizations that have invited him.

U.S. District Judge Paul A. Crotty said he would consider ordering the appropriate government authorities to decide on the status of Tariq Ramadan so he can resolve a lawsuit brought by the American Civil Liberties Union.

The ACLU accused the government of manipulating the Patriot Act to try to silence the outspoken Swiss intellectual and Muslim scholar, who has been invited to speak in the United States later this month and twice later this year.

The judge said it seemed the Department of State was taking a long time to act on a request by Ramadan last August to enter the country, especially since Ramadan’s case had been active for more than two years. The judge said he was "terribly troubled" by the delay.

"I’ve convinced myself that when the government wants to act, it can act quickly," the judge said at a hearing Thursday, noting that the government quickly acted on Ramadan’s request in December 2004, when he said he was withdrawing an earlier request to enter the United States.

"You jumped on it like a wolf going after a lamb chop," the judge said. "I have the impression that the government steps on the brake and accelerator depending on what it wants to do."

Assistant U.S. Attorney David S. Jones insisted the government was not trying to act slowly in the Ramadan case.

"It’s receiving very serious attention," he said. "It’s not being put in a drawer."

He said a decision was delayed because an interview of Ramadan in December identified eligibility issues that needed to be investigated.

Despite this, a visa specialist in the Department of State’s Bureau of Consular Affairs, Christopher R. Dilworth, said in court papers signed March 31 that "government officials have not determined and do not at the present time intend to determine" that Ramadan is someone who endorses or espouses terrorism.

Ramadan, a visiting fellow in Oxford, England, has said he opposes the U.S. invasion of Iraq and sympathizes with the resistance there and in the Palestinian Territories, though he has no connections to terrorism, opposes Islamic extremism and promotes peaceful solutions.

After the judge asked both sides to submit written arguments by the end of April, ACLU lawyer Jameel Jaffer complained that further delay meant Ramadan could not attend this month’s PEN American Center’s World Voices Festival in New York.

"The delay is itself a victory for the government," he told the judge.

The judge said Ramadan could still appear at the festival through electronic means.

Outside court, Jaffer said it was "great" that the government had backed off an August 2004 suggestion that Ramadan did not oppose terrorism.

"It’s very stigmatizing to have the U.S. government saying you support terrorism," he said.

Source : Newsday

********************************************************************

Hearing For Muslim Barred by U.S.

By JULIA PRESTON

The New York Times

Government lawyers clarified some mysteries yesterday and deepened others in the case of Tariq Ramadan, a Swiss Muslim scholar and leading European theologian of Islam who has been barred by the Bush administration from traveling to the United States since July 2004.

Papers the government presented at a hearing in federal court in New York revealed that, contrary to officials’ statements, a clause in the USA Patriot Act that bans any foreigner who ’’endorses or espouses terrorist activity’’ was not the reason Mr. Ramadan’s United States visa was revoked. The government also said it did not intend to bar Mr. Ramadan in the future based on that clause.

But the government also said that Mr. Ramadan’s case had been and remained a national security matter, and that statements he made in recent interviews with American consular officials in Switzerland had raised new ’’serious questions’’ about whether he should be allowed to come to the United States.

Neither the government’s documents nor its lawyer, David S. Jones, an assistant United States attorney, explained why Mr. Ramadan was first banned or provided any detail about the new concerns.

The hearing, before Judge Paul A. Crotty in Federal District Court in Manhattan, came in a lawsuit by the American Civil Liberties Union on behalf of three academic and writers’ organizations who have invited Mr. Ramadan to speak. The groups claim their First Amendment rights have been violated because they cannot meet with Mr. Ramadan.

Mr. Ramadan’s difficulties began in 2004, after he had been hired by the University of Notre Dame as a tenured professor. On July 28, 2004, the State Department revoked his visa without official explanation. A spokesman for the Department of Homeland Security told reporters then that the visa had been pulled under the clause barring foreigners who support terrorism.

In December 2004, after Notre Dame unsuccessfully pressed the administration to reconsider, Mr. Ramadan resigned his position at the university and took a nontenured professor’s position at Oxford University in England.

After receiving a raft of invitations to speak in the United States, Mr. Ramadan applied again for a visa in September. He was interviewed twice by consular officials in Bern in December. In a recent interview, Mr. Ramadan said he had spoken openly about his opposition to the American occupation of Iraq.

The government would not predict when it would decide on the visa, leaving Judge Crotty frustrated.

The plaintiff’s ’’First Amendment rights can’t wait forever,’’ he said.

One group in the suit, the PEN American Center, has invited Mr. Ramadan to speak at a conference in New York starting April 25.

Judge Crotty did not rule, but indicated he was inclined to order the government to at least make a decision about Mr. Ramadan.

Source : New York Times

****************************

Les Palestiniens, l’Europe et ce que tout le monde sait par Tariq Ramadan

Qu’est-ce qui a changé ? Rien, absolument rien. La dernière décision de l’Union Européenne de mettre un terme à son aide à l’Autorité Palestinienne n’est ni une surprise ni un revirement politique. L’Europe continue de plier devant les injonctions américaines et sa politique proche orientale reste caractérisée par la peur, la frilosité et l’hypocrisie. Depuis plus de soixante ans, on manipule, on ment et l’on trompe. On impose aujourd’hui à l’Autorité palestinienne trois conditions au nom de résolutions des Nations Unies ou du droit international que les gouvernements israéliens successifs n’ont eut de cesse de moquer, de négliger et de transgresser. Dans les couloirs des cabinets de Washington ou de Bruxelles, tout le monde le sait, tout le monde se tait. Plus récemment, on est allé jusqu’à faire semblant de croire aux bonnes intentions du gouvernement de Ariel Sharon qui « oeuvrerait pour la paix ». On a admis les grands mensonges qui ont suivi les « accords » de Sharm al-Shaykh avec le « retrait historique » de Gaza et l’engagement unilatéral « pour la paix. » On a fait mine de croire qu’il s’agissait d’accords sans relever la mise en scène uniquement destinée à gagner du temps. Dans la liesse artificielle, et à grands coups de projecteurs et caméras, on a fait mine de penser que Gaza était libérée alors qu’Israël s’accaparait, en installant d’autres colonies ailleurs, deux fois et demi plus de terre qu’elle n’en avait restitué. On a fait mine de croire aux intentions pacifiques du Premier Ministre Ariel Sharon (pour qui les Palestiniens, puis Arafat, puis Abû Mâzen, puis les Palestiniens n’étaient pas des partenaires fiables) qui, avec son nouveau « parti modéré », puis son successeur ont « construit » une paix unilatérale dessinée, ici, par un bantoustan odieux et, là, par un « mur - prison » inhumain sur moins de 19% du territoire palestinien. Belle paix, en vérité. Dans les couloirs des cabinets de Washington ou de Bruxelles, on le sait, on se tait. Rien n’a changé. Le piège de la transparence électorale se referme simplement sur un peuple dont les soixante dernières années d’histoire n’auront fait que mettre en lumière le cynisme infâmant et la peur abyssale de la classe politique européenne. Voilà donc que ce peuple a fait le « mauvais choix démocratique » : il recevra, certes, une aide humanitaire mais rien pour l’Autorité Palestinienne élue qui devra, elle, comprendre et appliquer les résolutions des Nations Unies et le droit international. Qu’importe que le mur israélien se construise en transgressant ce même droit, qu’importe que les assassinats politiques et les exécutions sommaires perpétrés par le gouvernement de Tel Aviv perdurent contre ce même droit, qu’importe enfin la multiplication des colonies de peuplement niant les termes de ce droit... qu’importe ! La démocratie israélienne, qui voit ce pays être dirigé depuis si longtemps par des femmes et des hommes ayant eux-mêmes été des assassins, ou ayant directement aidé à des massacres (comme ce fut le cas pour Sharon à Sabra et Shatila), est digne de respect et ne sera soumise, elle, à aucune condition. Bien au contraire, c’est elle qui impose ses conditions aux Etats-Unis comme à l’Europe. Avec l’arrogance de son bon droit, absolu et souverain. Dans les couloirs des cabinets de Washington ou de Bruxelles, on le sait, on se tait. Rien n’a changé. L’Europe a pris hier une décision qui est à l’image de sa politique au cœur du conflit israélo-palestinien et qui est peut-être, exceptionnellement, le seul dossier sur lequel il semble exister le semblant d’ « une politique étrangère européenne ». Mais celle-ci est triste, inquiétante et, au fond, révoltante. La peur qui tétanise les politiciens européens face à l’Etat d’Israël et à la puissance de certains lobbies sionistes est proprement sidérante. L’amour du pouvoir et la peur de le perdre feraient-ils à ce point s’aveugler et se taire les consciences humaines devant les horreurs quotidiennes subies par les Palestiniens ? Qui fera mine de croire à l’existence d’un soupçon d’éthique politique ? Qui sont ceux, et quel courage les distingue, qui ce sont presque excusés de l’opinion majoritaire de leurs peuples, lorsqu’il y a trois ans (dans un sondage forcément anonyme) les Européens affirmaient qu’Israël était le pays qui menaçait le plus la paix du monde ? Alors que tous, dans les couloirs des cabinets de Washington ou de Bruxelles, le savent et que tous se taisent. Verra-t-on un jour des politiciens un peu honnêtes, un peu courageux... qui oseront enfin dire ce que le monde sait ? Enfin. Peut-être sera-ce aux peuples de devoir les élire ? Enfin. La route est longue mais en face de l’hypocrisie et du cynisme ambiants et complices, il faut au moins décider de ne pas se taire. Jamais. La dignité des Palestiniens est de résister, la nôtre est de dénoncer. Si nous voulons moins de violence, il faut « unilatéralement » rompre le silence. Cela veut dire dénoncer les peurs autant que les politiques injustes et ignobles qui continuent à laisser tuer et mourir un peuple entier dans des territoires occupés, exsangues, dans des prisons à ciel ouvert, au vu et au su de tous. A l’heure où j’écris ces lignes, une bombe s’abat, chaque cinq minutes, sur Gaza et elle tue et terrorise des milliers d’enfants, un peuple entier. A moins que ces bombes aient cette vertu pédagogique d’enseigner aux Palestiniens les conséquences palpables des « bons choix démocratiques » d’Israël que les Etats-Unis et les Européens soutiennent au nom d’un droit international sélectif. Belle leçon, bel avenir de paix. Beaux mensonges, belle farce. Colonisée par la peur, consciente et complice de sa démission collective, la classe politique européenne ne cesse de plier face aux diktats américains, à la puissance d’Israël et à ses lobbys agissants. Dans les couloirs des cabinets de Bruxelles, tout le monde le sait, tout le monde se tait. Les Palestiniens continueront de souffrir. Il ne peut être question de cesser de critiquer chacune des décisions politiques injustes qui font perdurer l’horreur et empêche de parvenir à une paix juste. Car enfin, c’est la majorité des Européens qui, contre une classe politique de plus en plus lâche, a raison : Israël est bien aujourd’hui le pays qui met le plus en danger la paix du monde. Et cela, dans les couloirs des cabinets de Washington ou de Bruxelles, et jusqu’à Tel Aviv, tout le monde le sait.

Il était matin, à Copenhague

par Tariq Ramadan   

--------------------------------------------------------------------------------

Dans les rues de cette capitale pluvieuse, j’ai redessiné ma vie, mes blessures et mes crises. Il faisait gris, il était matin dans ce taxi de mon passé et de mes illusions. Au Danemark, en cette aube, même les souvenirs étaient maussades et gris.

Tu étais là, il y a quelques années de cela, disais-je à ma conscience. Le temps est passé, et tant de doutes, et tant de larmes, et tant de silences. Je me parlais tout seul et mon compagnon de route en était surpris. Cela était normal pourtant : je me parlais, tout seul. J’avais tant besoin de m’entendre.

Quelle tristesse ces rues, ce gris, ce matin et les chemins pluvieux de ma vie. Il y aura eu tant de larmes. Personne pour entendre, personne pour dire, personne pour soutenir. Je sais que l’Unique m’a porté et me porte à proximité de ces blessures. Je lui ai demandé Son amour parce que je Lui ai offert, déjà, ma confiance et mon amour. Dans Sa grâce, au détour de mes crises, j’ai su les aveuglements.

Sur les traces de ce passé. Mon cœur a eu mal et ma colère s’est réveillée. On ne donne pas tout de soi à ceux que l’on aime. C’est le secret de la vie, nous ne sommes maîtres de rien, ou de si peu. Je ne l’oublierai pas, je ne l’oublierai plus. S’il plaît au Miséricordieux.

C’ était un matin, dans les rues mouillées de Copenhague. La vie et la mémoire me sont revenues. Seul dans un taxi du matin, j’ai eu mal, j’ai eu soudain peur et mes larmes m’ont consolé. Une page de ma vie s’est donc définitivement tournée. C’est certain. Le temps est passé.

Si un jour ces lignes parviennent aux oreilles de ceux qui m’auront enterré, j’aimerais qu’ils s’arrêtent, qu’ils s’inquiètent, qu’ils prient et qu’ils répètent le chant de l’espérance et de l’éternité. La vie est passée et les larmes s’échappent qui prouveront que j’ai bien existé.

Si tu pleures, réjouis-toi. Dans les rues de Copenhague, un matin, j’ai appris que le temps s’en est allé, que les larmes peuvent couler et qu’il faut sourire de trouver ici-bas le chemin et la libération. Souris, souris je t’en prie, et entends : Nous sommes à Dieu et c’est à Lui que nous retournons.

Un juge fédéral critique les Etats-Unis à propos du visa de Tariq Ramadan