Religious Diplomacy in Western Sahara
Younes Abouayoub
Ph.D. Candidate in Political Sociology - New York
Recently, the General Assembly of the United Nations adopted a resolution on the right of self-determination for the populations of the Western Sahara :70 votes in favor against 122 abstentions. This conflict has been going on for decades, taking a heavy toll of human life and causing suffering and economic problems besides being a stumbling block in the face of consolidating the Maghreb Union. In the face of this result, both the Algerian and the Moroccan governments had divergent interpretations. Nevertheless, an objective reading indicates a weakening of the Moroccan position which has advocated the granting of an autonomy status to this geographic area lying in the southern parts of Morocco and bordered by both Mauritania and Algeria. During the last years, there have been many articles in the Moroccan press warning that the Moroccan diplomacy has been weakening since the death of the former king Hassan II and the changes made by his successor Mohamed VI in the diplomatic staff. No doubt that the international setting has changed. The cold war, used diplomatically by Morocco to win the Western bloc’s support for his position, is over. The war on terrorism does not carry the same weight since both Algiers and Rabat can use it as an argument to win support for their respective positions. Yet in the diplomatic arena, King Hassan II had more than one ace in his sleeve. One of them was religion.
Indeed, religious brotherhoods were in the heart of the Moroccan diplomacy, with a main focus on Tijania brotherhood in Western Africa. This religious movement can be traced back to late 18th century. It was founded by a Sufi named Sheikh Ahmed Tijani, hence the name of Tijaniya movement. It spread first in North Africa then in the Southern parts of the continent by early 19th century. Sheikh Ahmed Tijani was born in 1738 in Ain Madhi, a small desert town in Algeria, not far from a town called Laghouat, where the Algerian government organized recently a controversial international symposium on the life of the Sheikh. Ahmed Tijani travelled extensively throughout the Maghreb and settled to study theology in the Moroccan city of Fez, at the Qaraouiyine University. He died in Morocco in 1817 and his tomb is still nowadays a place of pilgrimage for all the followers of this Sufi movement from different parts of Africa. For the Algerian government, this movement is an Algerian one since the Sheikh was born in an Algerian village, while the Moroccans oppose such an argument by contending instead that the Tijaniya is a Moroccan brotherhood since the Sheikh spent most of his life in Fez, where he was educated and started his movement. what this new controversy shows is that religion is also one, sometimes even a main component of an effective diplomatic strategy, hence the new attempts by Algiers to use it after it has underestimated its efficiency for decades of socialism. In fact, the Algerian government has attempted during the 1980s to organize a similar seminar but Hassan II intervened swiftly to nip this attempt in the bud. Conversely to the new king, he has always been aware of the importance of religious symbols in the construction of a national identity and in building alliances internationally. He was thus the Commander of the Faithful nationally and President of the Al-Quods Committee internationally, Jerusalem being highly symbolic for Muslims all over the world.
Millions of Tijaniya followers live in Sub-Saharan Africa and mainly in Senegal, a traditional ally of Morocco, where they represent 90% of the Muslim population. Besides, the expansion of the movement in Western Africa started from Senegal during the nineteen century. The best proof of the strong lobbying role played by this movement is what happened in the United Nations years ago. During the first mandate of the former Senegalese President Abdou Diouf, the permanent representative of Senegal at the United Nations supported officially the Algerian position, backing thus the Polisario (the rebellious movement in Western Sahara that fought for years an attrition war against the central government in Rabat). The following day, King Hassan II sent his emissary to Dakar to meet with Sheikh Tall Moltaka, then the leader of the Tijaniya movement, who immediately pressured President Abdou Diouf to withdraw his support of the Polisario. Finally, the Senegalese President caved in and the permanent representative of Senegal at the United Nations was removed. Hassan II would later on back Abdou Diouf in his campaign to win a second mandate.
This faith-based diplomacy was adopted by the Moroccan regime towards other West African countries. During the presidency of Ibrahim Babangida in Nigeria, a huge mistake, or rather a lese-majesty crime was committed by the Nigerian diplomacy when it recognized officially the Polisario as the legitimate representative of the Saharoui population. In such case, calling back the Moroccan ambassador and severing diplomatic ties with Nigeria should have been in order, but Hassan II did not choose that option. Rather, he applied the same tactics as with Senegal and had the Tijaniya lobby pressure the Nigerian government to change its position, which it did eventually. The same thing took place when Olusegun Obasanjo presided over Nigeria. During a meeting in Abuja with a representative of the Polisario movement, the Nigerian President agreed to host an embassy for the Saharoui Front in the Nigerian capital. Once again, the Tijaniya lobby torpedoed the initiative. Finally, when the Moroccan regime wanted to have a Moroccan elected president of the African Development Bank; it activated the Tijaniya network to achieve successfully its aim with the nomination of Mr. Omar Kabbaj. Many African Presidents took offence at these religious-diplomatic ploys. Presidents of Chad, The Sudan and Burkina Faso even drew the king’s attention to the danger of using religion as a diplomatic tool and subtly warned him against intervening in their national affairs. It was all in vain. Time and again, Morocco kept activating these networks and extended its diplomatic effort to other religious brotherhoods in Africa such as the Qadiriya.
Times have changed since. It seems that the regime has lost its dexterity at playing with this highly efficient diplomatic tool. The new diplomatic team has focused on other religious movements, unfortunately less effective in the Western Sahara issue, such as the Boutchichiya brotherhood which has a smaller presence in Africa than the Tijaniya. Yet, this is not the only explanation of such a deficiency. Today, with the growing clout of political Islam and mainly movements such as the Salafists and the Wahabis, who do not hold in high esteem Sufi movements in general, these brotherhoods seem to have lost their strong lobbying role.
The French statesman and novelist, André Malraux once said that the 21st century will be religious or will not be. He was right, but only partially though. Religion has always played an important role in politics; a role which will increase tremendously as we are witnessing a revival of schisms within Islam between Shiites and Sunnis and a probable clash between civilizations if the trend in international affairs stays unchanged.
*****************************************
LES PALESTINIENS NE SONT PAS UNE NATION DE MENDIANTS
Par Ibrahim Ebeid
Les Etats-Unis et l'Union Européenne, dominés et contrôlés par le mouvement sioniste et son entité, se rabattent sur une nouvelle forme d'armes de destruction massive contre les Palestiniens, de la même manière qu'ils ont organisé un blocus mortel sur l'Irak.
Les Palestiniens sont bloqués, leur pays est en passe d'être volé morceau par morceau et ils vivent dans des réserves entourées de murs de béton et des fortifications armées sionistes, les colonies. Leurs maisons sont explosées, leurs champs et leurs oliveraies détruits ou confisqués.
En avril 2006, les Etats-Unis ont coupé toute aide humanitaire à la suite de la victoire inattendue du Hamas. En tout, 411 millions de dollars d'aides ont été annulés ou suspendus parce que cet argent aurait pu aider le nouveau gouvernement palestinien dirigé par le Hamas.
Les Etats-Unis, l'Union Européenne et d'autres donateurs ont déclaré qu'ils ne traiteraient pas avec un gouvernement dirigé par le Hamas tant que celui-ci ne reconnaîtrait pas « Israël », ne renoncerait pas à la violence et n'adhèrerait pas aux accords négociés avec « Israël » par le précédent « gouvernement » palestinien. Les Etats-Unis et l'Union Européenne ignorent les réelles victimes, en l'occurrence les Palestiniens et ils distordent tout simplement les faits et l'histoire. Ils ont ignoré que les Palestiniens n'ont jamais usé de violence contre des nations paisibles, ni envahi aucun pays, ni expulsé leur population, ni proclamé que la terre conquise leur appartenait. Ils se battent pour recouvrer leurs droits sur leur terre natale, revenir dans leurs maisons, dans leurs villes, et y vivre en paix. La lutte est légitime en regard des lois internationales et rien ne les en dissuadera. Le Hamas a été élu démocratiquement par le peuple qui vit sur ce qui reste du territoire palestinien. Les élections n'ont pas été montées comme elles le furent en Irak occupé, et ceux qui ont été élus n'ont pas été amenés par les chars des envahisseurs américains et de leurs alliés. Les membres du Hamas font partie du peuple palestinien, ils n'ont pas été importés et ne représentent aucun pouvoir ni intérêt étranger.
Le monde devrait savoir que la tragédie de la Palestine a commencé avec l'accord Sykes-Picot en 1916 et fut couronné par la création de l'entité sioniste en Palestine en 1948. Les organisations militaires sionistes ont utilisé la terreur et le sang contre les Palestiniens pour les chasser de leurs cités, villes et villages pour désarabiser la Palestine et la judaïser dans sa totalité.
William Zuckerman, l'éditeur de la « Jewish Newsletter » du 3 octobre 1960, fait une remarque intéressante. Il dit : « La fuite des arabes de Palestine, qui a créé le problème des réfugiés, ne fut ni un acte spontané, ni la conséquence de la propagande des chefs arabes, comme les sionistes le répètent. Ce fut un plan froidement calculé et exécuté par l'Irgun mais avec l'aval de la Haganah et de l'Agence juive de l'époque. »
Les massacres en Palestine ne se sont pas arrêtés avec Deir Yassin où 250 personnes ont été massacrées par Menachem Begin et son gang. Les crimes de masse ne se sont pas arrêtés en 1948 ; ils continuent aujourd'hui. Mais cette fois, le massacre du peuple palestinien est plus vicieux. Il combine le blocus mortel, le vol de la terre, la destruction des champs et la privation de nourriture. Les Palestiniens sont encagés dans de grandes prisons aux conditions pires que celles des camps de concentration en Europe. Les Palestiniens ne sont pas seulement menacés par l'entité sioniste mais par le Président Bush et par l'Union Européenne.
Malheureusement, la plupart des Américains et des Européens ne savent pas que la Palestine est arabe, ils ne savent pas que les « Israéliens » sont de nouveaux colonisateurs installés dans des maisons et sur une terre qui ne leur appartient pas. Ils ne savent pas que les Palestiniens ont été chassés de leurs maisons et qu'environ 6 millions d'entre eux sont des réfugiés vivant dans des camps et dans tous les coins de la planète, et ma famille en fait partie.
La plupart des gens ne savent pas qu'en 1918, les Juifs de Palestine ne possédaient que 2% de la terre et que lorsqu' « Israël » a été créé le 15 mai 1948, les colons possédaient moins de 6% de terre obtenus par l'achat ou la terreur.
Plus de 6 millions de Palestiniens attendent l'exécution des résolutions des Nations Unies pour revenir dans leurs maisons et leurs villes, en Palestine historique qui s'étendait de la mer Méditerranée à la rivière Jourdain, pour établir leur Etat, pour vivre en paix, en dignité et en prospérité.
Le gouvernement des Etats-Unis, sous Georges W. Bush, veut donner 10 millions de dollars à une ONG comme aide aux Palestiniens assiégés. Nous disons à Bush que les Arabes palestiniens ne sont pas des mendiants et qu'ils n'attendent pas les miettes qui tombent de la table des impérialistes pour remplir leurs estomacs. Les Palestiniens sont très fiers, très industrieux et très créatifs. Ils avaient un pays dans lequel ils vivaient, en paix et en prospérité, jusqu'à ce que les puissances occidentales lemettent en pièces en 1916 et le donnent aux sionistes en 1948.
Les Palestiniens ont le droit d'élire le gouvernement qu'ils souhaitent pour les diriger et ils rejèteront toute solution imposée ou tout gouvernement importé. Ils ont le droit de se défendre par tous les moyens pour défendre leur terre.
La Palestine est arabe, elle s'étend de la Méditerranée au Jourdain, et nous y reviendrons, même si cela doit prendre un millier d'années. C'est notre terre, elle appartient à notre peuple, "quelques-uns sont morts, quelques-uns sont vivants mais beaucoup sont à naître".
|
Polémique autour des vidéoclips arabes |
|
|
|
|
par Leila Salem |
|
Sulfureuses, elles choquent certains et font rêver d’autres. Leurs paroles sont crues, leurs tenues osées, leur gestuelle suggestive et à forte connotation sexuelle.
Des amateurs de la danse égyptienne et des chorégraphes pensent que les règles de la danse orientale ne sont plus respectées et que cette nouvelle danse qui fait fureur n’est autre qu’un amas de mouvements provocateurs « La danse ne doit pas être utilisée comme moyen de provocation, Ce n’est plus de la danse orientale, si ce genre de mouvements provocants est appelé ainsi ». Des mères s’indignent. Dans les sociétés arabes, la danse orientale est pratiquée dans les familles à toutes les occasions. Les petites filles à partir de deux trois ans imitent les adultes et dansent spontanément à toutes les fêtes, sans jamais avoir pris de leçons. La danse orientale est un art qui a ses règles. Ces mères pensent que la nouvelle danse qui montre des corps qui bougent dans tous les sens, avec des gestes érotiques s’est éloignée de la danse d’allégresse « Ce n’est plus de l’art, mais plutôt un commerce qui transgresse nos mœurs » affirment ces dernières. Certaines personnes vont jusqu’à parler de porno-clip et appellent à la censure « On peut voir aujourd’hui une danseuse orientale lancer un album suivi d’un clip dont le but est d’attirer l’attention du public, d’autant plus que le vidéo-clip n’a d’autre but qu’exhiber ses talents de danseuse et de faire de la provocation, notamment parmi les plus jeunes. La censure est donc indispensable, au moins pour contrecarrer ce phénomène ». Un député islamiste égyptien déclare « ce qui se passe à l’heure actuelle s’oppose à l’islam. Nous ne sommes pas contre l’art, nous nous opposons seulement à ce type de clips qui incitent à la débauche » et un autre ajoute « Je me demande pourquoi les instances chargées de la censure ne font pas leur travail et ne tentent pas de freiner le phénomène ». Ces clips ne sont ni produits ni diffusés par des chaînes locales et publiques mais seulement par des chaînes privées satellitaires telles Rotana, Mazzica, Melody. Sous de fortes pressions, ces mêmes chaînes ont été contraintes de supprimer un certain nombre de scènes afin de rendre les vidéoclips plus appropriés à la diffusion. Nagla la chanteuse tunisienne fut censurée de plusieurs chaînes arabes et s’est même vue interdire l’entrée au territoire égyptien et Ruby a subit un acharnement visant à la censurer. Les jeunes par contre ne l’entendent pas de cette oreille ; ils raffolent des Ruby, Nagla, Nancy, Lucy et autres stars voluptueuses. Les filles et mêmes les toutes petites d’à peine trois ans roulent les hanches à la Rouby, donnent des coups de reins à la Nancy et rêvent des tenues de Hayfaa « As-tu regardé la nouvelle danse de Nancy Agram dans son vidéoclip ? Et la tenue de Hayfaa Wehbi ? Celle qui en fait trop c’est bien Nagla, c’est vraiment de la provoc ! ». Les garçons eux, téléchargent les vidéoclips sur leurs portables et déclarent leur flamme à leurs idoles sur des sites Internet. Ils rouspètent « Les chanteuses arabes ne font rien d’extravagant à comparer avec les clips occidentaux. Comment prétendre alors internationaliser l’art arabe et proclamer une certaine liberté d’expression et de création si nous ne parvenons pas à tolérer ces simples clips qui, à mon avis, ne sont pas si catastrophiques ! Pourtant, la majorité regarde des clips occidentaux beaucoup plus audacieux en cachette ! ». Des jeunes au chômage souffrent des pressions sociales et de manque de liberté et ces clips les font rêver et les aident à oublier leur quotidien même pour une courte durée. Pour voir quelques vidéoclips ci-dessous: Vidéoclip nancy-ajram-ah-we-noss
|
|
Des sous-traitants pour la torture |
|
|
|
|
par El Haj Zouaïmia |
|
Que choisir dans les pays arabes et qui choisir ? Le comble est que ce sont ces facteurs qui lui paraissent la voie du succès, et il n’hésite pas à en rajouter les doses. Rires... Si cette interrogation, qui émane d’un ex-sénateur républicain de la Caroline du Nord, nous amuse de prime abord, elle a, au moins, le mérite d’illustrer et à merveille, tout le mépris qu’éprouve le monde occidental envers les pays arabes et à leurs dirigeants. Derrière les sourires hypocrites dictés par des impératifs d’intérêt, se dressent, sans ambages, toutes les marques de l’irrespect culturel que portent tous les responsables occidentaux à l’égard de certains de leurs semblables de la rive Sud. En vérité, il n’y a pas de relation d’égal à égal, et on peut dire que c’est la première fois dans l’histoire des relations internationales où la dérive a atteint une sorte de génuflexion politique - si le mot s’y prête - laquelle régit, en partie, une relation comme celle des USA et le Moyen-Orient. La remarque est simple. Le retour à l’ère de l’occupation et de la domestication opérée par l’OTAN ajoutées aux atteintes à la souveraineté, le tout suivi de la violation des symboles et, plus grave, de la dignité, ont fait en sorte à ce que, aujourd’hui, des Etats arabes se sont trouvés aux bas-fonds de la dévalorisation au point d’accepter de tuer leurs propres citoyens, pour plaire à l’administration américaine. Il ne s’agit nullement d’un jeu de mots mais de tout ce qui peut découler de la gravité des propos de Bob Baer, un ancien responsable opérationnel au sein de l’Agence américaine du renseignement (CIA), propos repris par le magazine britannique New Statesman. Cet agent, qui assura la coordination entre son organisme et les pays du Moyen-Orient, parle de «The Rendition», cette livraison spéciale de prisonniers suspectés de terrorisme, à des pays musulmans connus pour leur grande performance en matière de torture. Baer disait «Si vous voulez un interrogatoire sérieux, vous envoyez le prisonnier en Jordanie. Si vous voulez qu’il soit convenablement torturé, vous l’envoyez en Syrie. Si vous voulez qu’il disparaisse de la surface de la terre ...ne plus jamais le revoir..., vous l’envoyez en Egypte. Les précisions de Baer trouvent, déjà, leur concordance lorsque Amnesty International eut carrément soupçonné de graves complicités ces pays ayant accepté de saper les fondements du droit international. D’autres Etats sont actuellement montrés du doigt dans beaucoup de cas d’exécutions extrajudiciaires, de tortures et de traitements dégradants. La sous-traitance en interrogatoire enclenchée juste après le 11 Septembre, au nom de la guerre contre le terrorisme, repose sur une étroite collaboration scellée entre la CIA et des gouvernements de tortionnaires. Des agents de renseignements américains fournissent donc les questions et c’est aux polices secrètes égyptiennes, marocaines, jordaniennes, yéménites, saoudiennes et pakistanaises de trouver les réponses. Selon certaines sources, l’apport qu’avaient fourni, par exemple, la Jordanie et l’Egypte dans la résolution de cas complexes de prisonniers, fut le summum de la perfection. Les dates divergent sur cet apport, mais les références apparurent clairement dans le discours sur l’état de l’Union de janvier 2003, où George Bush avait fait une déclaration intéressante dans laquelle il prêta réellement à équivoque. Bush disait «En tout, plus de 3.000 suspects terroristes ont été arrêtés dans plusieurs pays. Beaucoup d’autres, eux, ont connu un sort différent. Disons-le comme ça. Ils ne sont plus un problème pour les Etats-Unis et leurs alliés». Aux dires des spécialistes, les petites révélations apportées par le chef de la Maison-Blanche lors du discours de 2003 risquent de constituer après son départ en 2008, une base d’investigation politico-juridique capable de déboucher sur un scandale gravissime. En tous cas, en attendant l’évolution des situations, le gouvernement du Caire jouit tranquillement d’une compensation annuelle de 415 millions de dollars de la part des Etats-Unis à cause de la guerre en Irak. Quant à la Jordanie, elle reçoit un remboursement de 150 millions de dollars dans le cadre de ce qui s’appelle l’impact négatif de la crise en Irak sur l’économie jordanienne. Ce n’est pas tout. Les Etats-Unis ont promis encore beaucoup d’aide au duo jordano-égyptien, vu le grand effort qu’il fournit (le duo) afin de consolider un front anti-iranien au sein du monde arabe et ça est un autre volet à ouvrir. Revenons maintenant à la question de la sous-traitance en matière de torture où une tempête vient d’éclater, cette fin de semaine, au sein du Congrès américain au sujet de Maher Arar, un ressortissant canadien d’origine syrienne. En effet, le président de la commission des Affaires judiciaires, le démocrate Patrick Leahy (sénateur de l’Etat du Vermont), a vivement critiqué le ministre de la Justice Albero Conzales sur le rôle de l’administration américaine dans cette affaire. Leahy somma le ministre d’apporter des réponses sur le cas de cet ingénieur canadien d’origine syrienne et habitant Ottawa. Pour montrer sa disponibilité, Conzales assura la commission du Sénat de sa pleine collaboration et promit de donner toutes les informations sur le cas de Maher Arar dans un délai d’une semaine et probablement lors d’une conférence de presse. Il faut mentionner que l’affaire débuta un certain 26 septembre de l’année 2002 où Arar Maher, un ressortissant canadien d’origine syrienne, accompagné de sa femme Monia Mazigh, canadienne aussi mais d’origine tunisienne, firent escale à New York en provenance de Tunis via Casablanca. Sur la base de faux renseignements provenant du Canada le liant à Al-Qaïda, le FBI l’arrêta sur-le-champ et après deux semaines d’incarcération, le déporta vers la Syrie dans le cadre de la sous-traitance en interrogatoire. La Syrie, un grand pays, parmi les plus grandes dictatures du monde arabe après l’Irak de Saddam, fit le nécessaire en recevant Maher et en le plaçant dans une cellule souterraine. Damas crut pouvoir récupérer le Golan au regard de tout ce qu’elle a fait à ce citoyen innocent. Elle infligea à cet ingénieur, durant 10 mois consécutifs, une torture indescriptible. Maher ne meurt pas mais survécut. Il resta marqué et traumatisé. Aux Etats-Unis comme au Canada, Monia Mazigh, sa femme, alerta toutes les organisations civiles et humanitaires. S’ensuivit alors une protestation généralisée émanant de la FIDH, section américaine, du Centre américain des droits constitutionnels, de l’Organisation mondiale contre la torture et le Centre For Justice and Accountability. Le gouvernement canadien, légalement responsable, est acculé, il finit par menacer la Syrie en exigeant la libération de son national. La Syrie reconnut enfin qu’elle n’a pas pu trouver un lien entre ce monsieur et Al-Qaïda, mais fit diversion sur le traitement qu’elle a fait subir au prisonnier. Le 3 octobre 2003, le détenu regagna Ottawa et c’est à partir de ce moment qu’une contre-attaque judiciaire et parlementaire fut entamée, ébranlant sur son passage le gouvernement du Canada. En décembre 2006, le chef suprême de la gendarmerie canadienne (équivalent au FBI) est évincé mais avant cette date, soit le 18 septembre 2006, un haut-commissaire, désigné dans le cadre d’une commission d’enquête, déclara, dans un rapport de 1.400 pages, l’innocence du ressortissant canadien. Le gouvernement d’Ottawa accepte de dédommager le prisonnier alors que le processus contre le gouvernement américain est en cours. Maher Arar est toujours interdit d’entrée aux Etats-Unis, acte dénoncé par le sénateur Leahy qui exigea du ministre de la Justice toutes les clarifications nécessaires sur ce cas d’injustice.
|
**********************
|
Islam et Christianisme |
|
|
|
|
Jacques Gervet |
|
1 – Les objectifs d’une connaissance Les rapports entre les trois monothéismes sont chargés d’un lourd contentieux. Mieux s’apprécier les uns les autres implique de ce fait quelques précautions qui se résument à la fois à éviter de diaboliser le partenaire ( le christianisme pour sa part, n’a pas été exempt de ce travers ) et à éviter de le convertir malgré lui, en le réduisant à ce qui est en lui le plus proche de ma propre religion. En résumé, cela signifie reconnaître l’autre dans sa pleine complexité, et ainsi nous enrichir de nos points communs, mais aussi, et c’est moins évident, nous enrichir de nos différences, voire de nos oppositions, en considérant à chaque fois l’objectif premier de l’interlocuteur dans le contexte même de cette opposition. Enfin, s’enrichir de nos différences comporte aussi méditer sérieusement l’apport distinctif de ma propre religion (que je préfère à l’autre puisque c’est la mienne) et tenter d’utiliser la richesse propre de sa spécificité. Sur de telles bases, les points de rencontre peuvent êtres recherchés sur trois plans : -Un niveau Pratique. Outre même la généralité des préceptes Noachiques adressés à tous les humains, l’adoration d’un Dieu compatissant, aimant et miséricordieux invite à une solidarité entre tous les hommes, et ce précepte permet une palette infinie de collaborations et de recherches en commun, en commun aussi d’ailleurs avec des religions non monothéistes, et avec des rationalismes athées : la compassion est aussi vertu bouddhiste, la solidarité peut être athée. · Un niveau mystique, en une méditation ou une prière commune au Dieu unique . Des initiatives diverses existent qui combinent une pleine compréhension et une différence affirmée, et aussi des destins singuliers de personnes se reconnaissant dépendantes de plusieurs traditions religieuses. Edith Stein (Thérèse Bénédicte de la Croix), carmélite d’origine juive a voulu rester proche de son judaïsme originel qu’elle entend pour sa part transcender dans son engagement chrétien ; en Égypte des groupes de prière communs ont existé entre chrétiens et musulmans à l’occasion des fêtes religieuses des uns ou des autres. Le musulman distingue à cet égard la prière, communautaire, récitée publiquement dans une mosquée, et la prière personnelle de chaque croyant, qui n’a pas d’exigence de lieu et peut donc parfaitement se partager avec d’autres croyants . . Mais la compréhension respectueuse de la mystique de l’Autre peut être reçue comme un appel au sein de ma propre religion. Ainsi Charles de Foucauld écrivait le 8/07/1901lors d’un voyage en Palestine : : « La vue de cette foi, de ces âmes vivant dans la continuelle présence de Dieu me fit entrevoir quelque chose de plus grand que les occupations actuelles. ..Je me suis mis à étudier l’Islam et, la gràce de Dieu agissant, la foi de mon enfance s’est trouvée raffermie et renouvelée » · Près de 60ans plus tard, en pleine guerre d’Algérie, des officiers de l’ALN écrivaient à des petits frères de Jésus installés dans les AURès : « Chers frères…la grandeur de votre mission n’échappe à aucun d’entre nous… Pour retrouver l’amitié et la confiance des peuples musulmans, la France n’a pas besoin de l’habileté des conquérants, mais des qualités de cœur… Il faudra y mêler une « parcelle d’amour ». Pas celle de Lyautey, mais celle du père de Foucauld », et c’est signé « des frères » · La limite de la prière commune interconfessionnelle est sans doute qu’une attitude de prière approfondie s’appuie aussi sur des considérations dogmatiques propres à chaque confession, qui ne peuvent donc qu’être différentes : ainsi ,Édith Stein continue à être refusée et traitée d’apostate par le Judaïsme Croyant ; les Amitiés judéo-chrétiennes ont à l’occasion tenté de sacraliser une entreprise politique sioniste, que le chrétien ne peut certes pas considérer comme sacrée ; le chrétien lui-même peut difficilement prier Dieu sans faire une référence, au moins implicite, à un Dieu incarné et rédempteur dont les autres monothéismes refusent absolument l’idée. Le musulman unit sa prière à une affirmation du caractère prophétique de Mohammed. Dès lors, une attitude mystique commune aux divers monothéismes peut faire une référence générale à un Dieu créateur et compatissant, mais à mon sens, n’adopte que partiellement les attitudes qui basent une démarche complète de Prière. Une méditation sur la rencontre, que chacun conduit à partir de ses conceptions propres,et en lien avec sa prière propre, correspond peut-être mieux à la réalité profonde d’une attitude mystique. qu’une prière commune considérant les formes générale de la présence divine. On peut noter ainsi que la formulation du Pater peut aussi convenir à un Musulman, voire que des groupes interconfessionnels ont mis au point des formulations adaptées ,mais par exemple toute référence au sacrifice et a fortiori à la divinité du Christ est pour un non chrétien dépourvue de sens, voire blasphématoireLes trois Mystères chrétiens fondateurs( Trinité, Incarnation et Rédemption) sont impostures pour les autres monothéismes, et donc, pour un chrétien, cette opposition invite à approfondir leur signification · enfin un niveau théologique où s’analyseraient points communs et différences, et, si possible, s ‘élaboreraient des positions communes sur des questions qui ne relèvent pas spécifiquement d’une affirmation dogmatique mais sont pourtant des enjeux pour des théologiens : problèmes de la Guerre, de la misère dans le monde, de la violence entre les Humains, du statut de la famille et de la sexualité, bref des problèmes de la société Humaine dont tout Croyant peut avoir à parler. Il est clair pourtant qu’un dialogue théologique ne saurait en tout cas s’identifier à une tentative de conversion. Sa justification repose sur la conviction qu’un effort de compréhension, s’il est conduit en vérité, ne peut qu’accroître la foi propre de chacun : c’est aussi à partir des propres principes théologiques de l’Autre que je puis tenter de comprendre ses diverses opinions, et même celles qui s’opposent aux miennes. Il ne s’agit pas pour autant de renoncer à l’objectif ultime d’une unification des trois monothéismes, mais nul n’en peut connaître l’heure, et ce n’est qu’au prix d’une véritable écoute mutuelle que l’Esprit divin pourra peut-être rapprocher les conceptions religieuses de tous les hommes de bonne foi. · Mohammed nait vers 570 à la Mecque d’une famille autrefois puissante, mais appauvrie depuis lors. C’est donc à peu près un contemporain de Clovis. · Conducteur de caravane, au profit d’une riche veuve ( Khadidja) qu’il en vient à épouser, il entre un jour dans une grotte et y a une vision, qu’il identifie à l’ange Gabriel, et celui-ci lui ordonne de commencer à prêcher la parole de Dieu · Après quelques conversions au sein de sa famille et de sa tribu, il se heurte à l’opposition majoritaire des mecquois, et, pour éviter la persécution de la nouvelle communauté religieuse, quitte la Mecque en 622, avec ses premiers disciples, pour se réfugier dans la ville et l’oasis de Yatrib, qui deviendra Médine, c’est à dire « la Ville » par excellence. Cet événement constitue l’Hégire, point de départ du calendrier musulman, à peu près contemporain, en France, de l’avènement du roi Dagobert. Là Mohammed, rapidement reconnu comme chef, religieux et politique, administre la ville et, instruit par plusieurs « visions » successives , énonce les diverses règles de vie qui plus tard constitueront le Coran. Après divers contacts, parfois guerriers, les musulmans recouvrent la Mecque et en font leur capitale. · La conversion s’étend progressivement à la plupart des terres Arabes, que ce soit par campagnes missionnaires ou par combats. A la mort de Mohammed, en 632, la plus grande part de l’Arabie est unifiée par la communauté musulmane. · Plusieurs Commandeurs des Croyants, ou Khalifes, seront désignés pour assurer la succession de Mohammed; tout d’abord les quatre khalifes dits « bien guidés » par la tradition musulmane, Abou bekr, Omar, Othman et Ali, puis Moawia qui initiera le pouvoir héréditaire de la dynastie des Ommeyades. Toute cette première période comporte à la fois des actes religieux fondateurs, comme la rédaction du Coran, sous le khalifat d’Othman d’après les traditions orales retenues par les auditeurs de Mohammed ou des prises de notes faites sur le vif, et une expansion militaire qui comporte rapidement la conquête de la Syrie, de l’Irak, de l’Égypte, et, plus tardivement, vers l’est, de l’Iran, et, vers l’ouest, du Maghreb puis de l’Espagne, conquise en 711. · Je ne veux pas davantage insister sur l’histoire du monde musulman : la dynastie khalifale des Ommeyades, dont la capitale est Damas, sera remplacée par celle des Abbassides, qui installent leur capitale à Bagdad. Ce remplacement entraine la fuite d’un prince Ommeyade qui traversera une bonne partie du monde musulman d’alors pour fonder une nouvelle dynastie Ommeyade qui règnera plus |
/http%3A%2F%2Fwww.elkhadra.org%2Ff.jpg)
Elles sont égyptiennes, libanaises ou maghrébines, elles s’appellent Ruby, Nancy Ajram, Lucy, Nagla..., toutes pénètrent audacieusement les foyers les plus traditionnelles et leur musique rythme les cafés, les taxis, les rues, les mariages et les boîtes de nuits. /http%3A%2F%2Fwww.elkhadra.org%2Fclip_imaege003.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/http%3A%2F%2Fpalestine.91.free.fr%2FEvolPal-16.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.resonance-online.com%2Fillustr%2Fvacances.jpg)
/http%3A%2F%2Fysimolak.free.fr%2Fblogs%2Fmedia%2Fcrabe.jpg)